Метаморфозы (Рекомендованное)

Спасибо, Вячеслав!

Точные рифмы я пробовала, но  куда-то всё не туда ведут. Ваша игра интересная, но по сути мы часто в неё играем, когда сразу не получается. Вспомнился гоголевский Петрушка, которого бесконечно удивляло, как это вдруг из букв получается слово, которое иногда чёрт знает, что и значит. Шучу.

Не знаю, как с Вами проститься: «с уважением» - слишком официально,  да и к Вам, шебутному в хорошем смысле, не подходит. «С любовью» - как-то двусмысленно.

Одно знаю: что бы ни написала, Вы поймёте.

Будьте здоровы и удачливы: Вы, верно, и не представляете, как многим нужны.

Вера.

Здравствуйте, Александр! Очень сбивчивы и порой невразумительны  Ваши вопросы, но я попытаюсь всё-таки Вам ответить. На сайте сейчас не бываю - Ваше резюме увидела совершенно случайно.

В Ваших вопросах ко мне нет ни заинтересованности, ни стремления понять - только раздражение. И ещё более грустно оттого, что я догадываюсь, чем оно вызвано. Ваше ст-ие о Бродском мне понравилось, но, к сожалению, не я заказываю музыку в этом оркестре.

Теперь по сути Ваших вопросов.

«Флажкует» - окказионализм = приветствует. Естественно, у жизни нет иного средства, кроме как приветствовать (не противиться) этому стихийному проявлению естества в метаморфозах древа - сада, этому неостановимому движению природы.

Тугие ветви-коромысла (метафора) провисли (иногда бывает, что и до самой земли) под тяжестью плодов. Ломаются сучья, нещадно гнётся ствол. Это надо видеть, представлять, обобщать, выстраивать ассоциации. Недаром яблоня ещё в русских сказках была символом чего-то чудесного, живого, даже магического.

Знаете, у меня своя философия природы - её надо чувствовать.

Почему в разделе « Метаморфозы»? Для меня такой обвал выношенных мыслей- плодов сродни вдохновению, которое иногда обрушивается скопом, разом, бурно, не щадя самого « родителя». Возможно, получилось не очень чётко, но хотелось избежать прямолинейности и назидательности.

Основная интенция текста: «В единстве всё, чему названья нет». Поэтому каждый имеет право понимать по- своему.

Насчёт « сути вещей». Почему Вы считаете, что суть бывает обычно в одежде( в вещи по –вашему), когда в ст-ии явно речь идёт о природе. Суть может быть любой. Суть –это « сгусток»основного в чём бы то ни было. И ещё эта так по-женски оформленная

Вами  нелепая фраза: « А тут решила всё с себя снять». Или Вы так шутите?

Праздничный, ослепительный зимний пейзаж с инеем, заполнивший всё обозримое пространство,  почти в мгновение ока  под дуновением ветра   с «подголоском солнца» исчезает на глазах - возникает картина опустошённого мира , его остов , голая суть. Хотелось показать хрупкость этого мира,  миги и мгновения невозвратности чего-то очень важного, что исчезает бесследно.

«Ведь нельзя передать, описать или выучить глубину. Можно намекнуть…»