Комментарии

- что ж, Аркадий, приятно было напомнить вам ваше далёкое романтическое прошлое... :о)

НЕ ПОЙ КРАСАВИЦА ПРИ МНЕ...

- советую партнёрше  не со зла я:
различия в любви порою тонки
секс 100%-й получить желая
ты, дорогая примени
ручонки...
наощупь потрудись сомкнувши вежды
и подари хотя бы часть
надежды...

- о да, Алён, наш Аркадий ещё может разбередить душу... опыта у него достаточно, он такой... :о))

За «ангела» спасибо, хотя для здравых суждений достаточно здоровой психики, а крылья не обязательны.

Вы собирались ответить не так многословно, но получилось так. Но это ничего. Не знаю, какой Вы филолог и сторонник точных цитат, но прошу привести именно мою цитату, а не мое цитирование Д.Коломенского. Да, меня никто не заставлял употреблять это "главное", т.е. обозначать иерархию моих "ценностей", поэтому я это «главное» и не употреблял. Вы считаете, что для меня самое непростительное, если мой опус сочтут бездарным. Не знаю, с чего Вы так решили, но это опять разговор не о статье, а обо мне. У меня к Вам личная просьба: не экстраполируйте свое скромное мировосприятие и свои небольшие принципы на мою психику. Замечу шепотом, что мой официальный стаж в литературе 37 лет, и я давно ушел за границу инфантильных реакций на оценки случайных реципиентов, какими флорями они бы себя не называли.

По поводу ублюдков. То, что Вы сделали соответствующий вывод, это неплохо. Но если бы Вы были внимательны и точны, как пишете, то могли бы заметить, из какой метафоры взялись эти «гипотетические ублюдки». Впрочем, возможно, искажения объясняются и логическими изъянами Вашего мышления.

Чтобы пояснить Д.Коломенскому свою мотивацию, я пишу, следите: «Смоделируйте свою реакцию на новость, что правительство Польши удумало в Освенциме устроить небольшой Лас-Вегас с казино, публичными домами, аттракционами, эксклюзивными бутиками с абажурами из человеческой кожи. <…> И если Ваша реакция оказалась бы адекватной, то дальнейший сюжет может оказаться вообще захватывающим: толпы ублюдков набежали бы к Вам с невероятной и удивительно изощренной критикой» (с).

Не обижайтесь в очередной раз, но на «ублюдках» в таком контексте я настаиваю. Вы же имеете право на другие реакции и терминологию.

О латентных. «Под Вашу формулировочку при желании можно подогнать кого угодно, если он просто не считает поэзию Ахматовой плохой» (с). Не знаю, что у Вас с головой, но ведь и я не считаю ее поэзию плохой. (Приведите цитату, что ли). Поэтому никого никуда я подгонять не собираюсь. Психологический спектр поэзии очень широк, лично я с радостью принимаю это обстоятельство. Но избыточно эмоциональные реакции по поводу резонного (на мой взгляд) недоумения относительно социальной значимости поэта, исповедующего эстетику узкого сегмента, считаю индикатором. Хотя настаивать и отстаивать тезис не буду. Но и не вижу причин пропустить агрессивную реакцию в свой адрес. Вижу, все-таки логика не Ваш конек, поэтому объясняю медленно: вопрос не в том, хвалит ли кто-то Ахматову, а в том, что кто-то странно агрессивен, когда о ней рассуждают в ином русле.

«Я не собираюсь доказывать то, что писал другой» (с). А зачем этого другого цитируете? (Впрочем, про логику я уже говорил). Немногое, что можете сказать, то, что Вы, Флоря А.В., предполагаете здесь эпигонское следование Лимонову. Совершенно не удивлен, что Вы мыслите в рамках парадигмы «эпигонство». А насчет Лимонова скажу, что «Священных монстров» не читал, но ориентируясь на другие произведения, могу сказать, что писатель он, на мой взгляд, очень средний. Вы у меня пассажей а-ля Лимонов не находите. Что ж, спасибо. Вашу жизненную доктрину вторичности понимаю, хоть и не разделяю. Поэтому не обижаюсь.

Штирлиц оценил позицию... Позиция у него сильная.
Я, Игорь, предпочитаю дневники. 
Эта ниша сегодня изрядно заполнена.
Т.е. неизбежные искажения посредничества отсеиваются естественно.
Понятно, что, во времена вседозволенности, всякой белиберды набираешься.
Всего доброго.

 Здравствуйте, Иван Михайлович! Умеете Вы поднимать... рейтинг! Спасибо!))

Поражаюсь Вашей памяти. Анекдот был старым, когда я был ещё совсем ребёнком...

Здравствуйте, Владислав

Я уже говорил, что предпочитаю обсуждать тему, нежели заниматься словесным «боксом». Но почему-то большинство моих оппонентов (а таких было за мои 55 лет в литературе куча экземпляров!) хотят быть побитыми. Не говорю о том, что я сам не был многажды бит. Ну один раз бит два раза бит байт раз бит – это неважно.

Я не назвал вас лично «собирателем сплетен». Я знаю точно, что инет-сайты, на которые Вы ссылаетесь, это все собиратели сплетен. Хотите найти «золотую середину» - ищите балансы. Вне пустых сплетен.

Я долго-долго изучал прошлое поэзии по статьям исследователей прошлого поэзии. Потом долго-долго пытался наложить свой опыт на эти статьи. Потом писал статьи. Их у меня (в разных ипостасях) накопилось около 50. Много? Мало? Это не мне судить.

Когда-то я хотел угадать (по биографиям писателей, искаженным их адептами), что меня ждет в будущем. Потом понял, что ждет именно то, что при жизни ожидало большинство оных соискателей славы, то есть – нищета и забвение. Ну, кроме дуэли Пушкина или там чиновничества Грибоедова. Потом я научился не быть нищим.

То, что Вы «никого не судите» это, простите, самообман. Но не сейчас. («португалы с мячом» - это сильно; я заштатный футболист – не выше второй лиги в нынешнем измерении; рано ушел из-за травм).

«как переводчик» - это мне невдомек. Где товар? Тоже «из-за травм»? О «напраслине». Туточки А. В. Лукьянов упомянул в разговоре со мной своего приятеля, якобы переведшего «всего Гейне». Если переводил даже «для себя», уже не напрасно. Я таких знал «тоннами». Ну. разве только не надо злоупотреблять. Публиковать сложно, это факт. Есть такой Болдырев, это про Рильке. Я не могу «давать» больше 4-х страниц/день любой прозы (детективы не пробовал). Этого мало, своего рода «красная линия». Ну, да «мы и не хотели».

Насчет лжи. Ничего прекрасного тут не вижу. Уничтожаю сразу (я – воин, причем вполне профессиональный, даже проверять не советую). С этим ко мне лучше не приближаться. Могу понять многое. Это – нет.

Всех благ, Владислав!

Рад, что Вам по сердцу, Мария, благодарю.

безусловно, Мария, "все, что ни делается, все к лучшему", как говорят мудрые люди. какие-то потери побуждают нас чем-то их восполнять. если человеку сломать правую руку, он научится есть левой ))
и у Влада идея замечательная, притом, что сделанное своими руками обладает гораздо большей ценностью для его создателя.
мои рассказики -- лишь попытка осмысления. в данном случае, реальных цитат реальных мудрецов: Конфуция, Чжуанцзы, поэтов Сыкун Ту и Ли Чжии, которые как-то сошлись давеча вместе, голову над ними сломала. :)
спасибо! но рыба у меня все та же, живущая в горшке вместо аквариума, периодически выгуливаемая в речке )))

Добрый день, Игорь.
Ну, хорошо - меня и собирателем сплетен называли...
А по сути, мне прошлое интереснее настоящего. В нём все мы моложе, или нас ещё нет. А оно почему-то есть, и очень сильно влияет на нашу жизнь.
Я никого не сужу. Всё принимаю. Меня несколько удивили приоритеты и масштабы - я об этом.
Слава и любовь (в моём понимании, конечно) находятся совсем в других измерениях.
А вот Пабло Неруда для меня высок. Субъективно.
Возможно, я  к нему вернусь. Безо всяких подстрочников. Или поднапрягу кого-нибудь.
Уж очень мне нравится, как португалы контактируют с мячом.. 
Детское... Да случайно. Сказала дама, что ничего в этом не понимаю. Показал, что понимаю - как понимаю. С Асей Михайловной интересно близко пообщался.
Вообще-то, я здесь как переводчик. Который зашёл сюда безо всяких переводов. (А меня сюда и не звали, и не брали). И разбирался уже на месте. Было интересно. Редактор замечательный. Вообще удивительный человек (кому я про редакторов объясняю...) Переводчики интересные. Потому я перед собой ставил сложные задачи. Если, в Вашем отношении, за прошедшие годы опыта я не набрался, глубин,  высот и просторов не проверил - значит, занимался напраслиной. Но так ведь жизнь, в любом наполнении, её не лишена. "Нас не вспомнят в Избранном - мы писали плохо... " Да - это мне нравится.
А в "Юности" меня по молодости не напечатали ни разу. А бзик такой был. Я и свинтил писанину на четверть века...Зачем люди врут...
В "Мужчине, который мне нравится" - мне нравится..
"Нет ничего прекраснее лжи. Когда одна конструкция из лжи нанизывается на другую конструкцию..."
Сказка есть ложь. Поэзия есть обман... Может, даже жизнь.
А та, о которой Вы говорите - это там, в эссеистике.
Но и она (на мой взгляд) интересна.
Спасибо, Игорь.

 

Сильные стихи, Виктор, спасибо.
Между прочим, посох кривой и с сучками - самый волшебный. Вернее, такие посохи в старину бывали у волшебников, из можжевельника. Возможно, они символизировали трудный путь..

намедни думала как раз о романсе, чем он отличается от песни, в чем его такая притягательная сила. нашла ответ в Ваших стихах, Аркадий: в "цеплянии лапши на уши" ))
а если серьезно, как Вы думаете, в чем? в чрезмерной эмоциональности, надрыве, выворачивании души наизнанку, в чем?
Ваш романс воистину душераздирающий! :)

Истинно шаманское восприятие мира, Владимир. У всего есть душа, все вокруг - живое. Очень понравился стиш, спасибо.

Алена, я рада, что Ваш рассказ продолжается. Может, будет сериал, замешанный на восточной мудрости? Неплохо было бы.
Недавно у Влада стишок читала про разбиение тарелки (можно бы исследовать теперь ее качество, опираясь на китайскую мудрость)). Разбиение вдохновило обладателя этого красивого предмета быта на творчество. Прелесть идея. И тут же эта идея подтверждается.. Огорчительное чаепите вдохновило на философский сериал).
А то ли еще будет) Некоторые сериалы имеют обыкновение плавно перетекать в реал..
Кароч, в результате выходит, что удачно чайку попили.)

Импонирует то, что пойманные рыбы в Вашем мире счастливые. Видимо, рядом с мудрецами и воля не нужна).

даа, совпадений и пересечений бывает так много, что поневоле утверждаешься в Едином Информационном и пластах разума, возможно, один из них открывается "на дне"? интуитивный? )) спасибо, Игнат!

- армянское радио спрашивают - можно ли полюбить в 70 с небольшим?..
можно, отвечает оно, можно  и в 75, но с большим...

- меня встречала неглиже
стерпел, как шутку,
когда разделась ты уже
мне стало жутко...

ты восхитительно чиста,
но старовата...
твоя прекрасна нагота
была... когда-то...

Это Вы о чем? Если о подскочившем персонаже, то да, думаю морду бьют периодически, поскольку подскочил он уже без зубов. В данном же эпизоде он был всего лишь облит водой из стаканчика. То, что он своим приятелем считает вора и насильника - это его дело, он тоже не сильно адекватен. Но мне в Вашей реплике послышалось желание каких-либо физических воздействий в отношении меня. И почему же? Я Вам сделал что-то плохое? Если Вам не нравятся мои эссе, можете их не читать. (Пока, правда, никто не объяснил в чем их изъяны). Если же Вам описанный выше алкоголик и садист тоже дорог, Вы тоже считаете его своим другом, тогда все нормально: ждите соответствующих сюрпризов от природы, ибо все уравновешено. Вы сделали свой выбор, а каждому воздается по вере его. 

Морду-то стало быть бьют периодически ) В природе все уравновешено!

Уважаемый, оппонент, вот Вы пишете, что автор против первых двух определений вроде как ничего особого не имеет. Но бездарный - это уже криминал. Но, уважаемый, это же прекрасная иллюстрация к разговору о тупости, ибо «липкий, смердящий и, главное, совершенно бездарный» это цельная цитата. А дополнительное «главное!» на Вашей совести. Как Вам удалось расчленить цитату на фрагменты по приоритетам, которые мне же и приписали, загадка. Но пустячок характерный. Лично я не против эмоциональных проявлений в дискуссии, при условии, если она аргументирована. Как я понимаю, на этом сайте уравнять автора статьи с клептоманом-психопатом-алкоголиком-насильником, назвать падальщиком оскорблением не является, как и указание - читайте комментарии - на лживость, изворотливость, цинизм, неразборчивость в средствах, хамство, на «вонь жуткую». «Мелкая тварь повизгивала, скалила гнилые зубки и портила воздух» (с). Но в большей степени мне не нравятся интерполяции, вроде «главное!», и умышленные искажения текста (или смысла), вроде «преклоняться перед Ахматовой могут только пидерасы» (с). Автор такое где-то утверждал? Или это очередная иллюстрация досадного тезиса? Кстати, «пидерасы» лучше писать, как «педерасты» (научный термин), или «пидарасы» (сленг).

Уважаемый, в преамбуле же сказано, что «В связи с такой бурной реакцией, автор начинает недоумевать <…>, а в самой амбуле говорится, что абсолютный массив стихов АА «о женственных страданиях». Читайте внимательно: «Странно и то, что в числе любителей страдальчески-капризного стихотворчества АА оказалось много особей мужского пола». То есть, мужчин с определенным сладом психики. Так автор для себя объясняет этот тренд. Равно как и в статье про поэта-матерщинника автор высказывает аналогичные недоумения в отношении его поклонников. Но нигде никогда – отвечаю авторитетно – автор не призывал что-то не читать, или не любить. В отличие от своих оппонентов: «Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно, девушки и юноши» (с).

Вам не нравится, когда в сугубо литературной полемике переходят на личности? Но мне это не нравится еще больше. За последние полгода на этом ресурсе я опубликовал 8 статей, за которые получил массу крепких определений, к литературе не относящихся. Каждый раз я обращался с воззваниями к своим оппонентам писать не обо мне, но о содержании статей. И получал отвлеченные обвинения в лживости, изворотливости, цинизме, неразборчивости в средствах. А поконкретнее, злобные вы мои? Однако никто не опроверг ни одного биографического факта, не указал на исторические несоответствия, на логические неувязки. Впрочем, кто-то специфичный, с невероятным упорством требует доказательств, что некое событие произошло не в самом конце января, а в самом начале февраля, но с одной целью – доказать мою полную некомпетентность и, соответственно, ложность фактов всех. Логика забавная. Остальные вообще заняты моей личностью.

Статьи же именуются и чушью, и профанацией лишь на том основании, что автор приводит не мнение каких-то унылых литературоведов, традиционно жующих сопли, причем даже не свои, а мнение сугубо личное, возможно, в чем-то и не правильное, но которое пока никто доказательно не опроверг.

Итак, Вы вооружились бронебойным тезисом: «И при этом еще требует, чтобы ему на пальцах объяснили, почему его текст "липкий, смердящий и, главное (главное!), совершенно бездарный" <…> Назвал это сочинение бездарным – и ты уже ублюдок» (с). Ну что ж, теперь Вы знаете, что делать. Обстоятельно (на пальцах) доказывать, что текст «липкий, смердящий и, главное, совершенно бездарный». Очевидно, если с этой задачей Вы не справляетесь, то по умолчанию Вам присваивается и досадный вывод. Потом не обижайтесь.

Современные беседы, Владислав, проходящие по законам инета, у меня лично вызывают отторжение, а то и насмешку. Лично к Вам я отношусь со знаком «плюс» (Вы пишете прекрасные детские стихи, в которых в подтексте – взрослость, что особенно ценно!). Но вот вести такие разговоры, с такой подоплекой, как туточки у Вас, мне кажется несерьезным делом.

Вы пишете о тех временах понаслышке. Очень по откликам тех, кто злобствует. Это их право – злобствовать. Но тогда мое право – мешать им злобствовать. Я, конечно, не был вхож к Сергею Михалкову, но то время знал по собственному опыту. Людей, вхожих куда надо – знал лично, хотя больше по «Радуге», но и по «Юности» или по «Дружбе Народов» - знал. Время, как и всегда, было пестрое, я его в целом вовсе не оправдываю, я сам со всеми и всегда бодался, но – я «объективист», с кондачка пытаюсь не судить.

Вы как бы иронизируете, знал ли я аварскую письменность. Это слабый, ненужный аргумент. Самому знать нужно только в пределах темы, затем иметь большой кругозор, а о деталях аварской письменности можно спросить. Если ты (я) не дурак и не выжига, то ответят с удовольствием. Просто надо уметь спрашивать.

Вот Вы эдак с высоты своих представлений бросаете упрек: «Не пересказывайте горских легенд о великой аварской поэзии и славе Расула». Я лично был знаком с людьми, аварцами по происхождению, глядел в их глаза (а обмануть меня даже тогда было крайне сложно) и слушал, что они говорят. С чего бы мне им не верить? Зачем им меня обманывать? Точно также, с такой же восторженностью земляки Пабло Неруды рассказывали мне о Неруде... Предлагаете им тоже не доверять? Или вы полагаете, что если народ небольшой по численности, то права на восхищение своими поэтами не имеет?

Неужели Вы всерьез думаете, что я, изучая всю жизнь поэзию, не знаю историю «Журавлей»? Ну, странно же! Зачем мне Ваши современные сайты с их досужими сплетнями?

Все это про «один булочка и одна кофе» - вранье. Вам объяснить, зачем люди врут?

Здравствуйте, Игорь.
Наверное, Вы имеете представление об аварской письменности - как таковой. Если не интересовались - посмотрите. Численность народа - около миллиона. Горского народа. Уберите из этого числа тех, для кого поэзия туманна.  Не пересказывайте горских легенд о великой аварской поэзии и славе Расула. Жил он величаво - это факт.
Земляков своих любил. А кормился с имперского заказа. Если Вы не слышали этой легенды - я напомню. Когда автора нашего гимна ( я о Гарольде Регистане) Сергей Михалков в очередной раз вычеркнул из списка на Ленинскую премию - вписал в него Расула Гамзатова... И один булочка...
Подстрочники от автора - не знаю. 
Если бы эти славные авторы переводились на русский по их подстрочникам... Нет, даже представлять не буду. С гамзатовскими журавлями, некоторое время тому назад, наши переводчики разбирались по авторскому оригиналу. Если Вам интересно - всё на сайте. 
В остальном согласен - кому нужны сегодня поэты народностей... 

Я уже начала смотреть) Намного сильнее в оригинале с английскими субтитрами:
https://www.youtube.com/watch?v=PakVBF5hxy4&ab_channel=IngmarBergmanChannel

Да, у вас климат там какой-то резковатый)

спасибо, посмотрю
у нас не весна, беспощадное лето)

Здравствуйте, Владислав!
Очень рад, что Вы заинтересовались разговором, добрый обмен мнениями и опытом всегда полезен
Боюсь только, что времена, когда существовал имперский заказ на народных поэтов, давно в прошлом. А несколько раз пересекался в кулуарах с Расулом Гамзатовым (знаком не был), так вот, его соплеменники готовы были носить его на руках не за то, что его любили и привечали в Москве, а за то, как он писал на аварском.
Но, зная, естественно, и русский и аварский, не имели возможности соревноваться с русскими поэтами-переводчиками, создавшими Гамзатову славу здесь. А на малой родине слава у него была гигантская и без переводчиков!
Так что составитель подстрочника, может, и имеет право, да не имеет возможности...
Ваш И.Б.
 

ух ты... только что прочитал у Рычковой-Закаблуковской

Бравое у Вас настроение) Весна пришла, и это хорошо).
Мне суть аркана Луна напоминает по ощущениям фильм Ингмара Бергмана "Час Волка".
Вы видели этот фильм? Если нет, то можем вместе посмотреть, я давно не пересматривала.. Обсудим потом))
Вы такого погружения хотите, как в фильме? Это ведь именно оно в чистом виде.. Луна. И это не Хэллоуин..
Это то пространство бессознательного, погрузившись в которое, можно запросто сойти с ума. Конечно и необратимо. Не вернуться оттуда.

https://www.youtube.com/watch?v=3LnTx_hHo6Q&ab_channel=AndreyDonskih

Нынче для психонавтики выбираю Отшельника. Если хочется еще потаинственнее, можно и Жрицу. Луну я уже проходила. Рада, что на свет божий выбралась.

Владислав, добрый вечер. Написала на почту.
Сдаётся мне, хорошее настроение всем прочитавшим обеспечено :)) Эквиритм, однако)) 

Добрый день, Екатерина и Игорь.
Извиняюсь за маленький внедрёж.
Я только уточнить у Кати - объявленный Kонкурс ко Дню Победы ещё в планах?. Просто уточнить...
Кулиевым, Катя, Вы наповал сразили. Это имперский заказ - каждый народ имел народного художника и народного поэта. Один вождь народ переселял - другой возвращал. Губермана читали, наверное...
"- И еще. Один переводчик переводил Пастернака на чувашский (или на какой-то другой) язык. На литературной тусовке собратья по цеху попросили почитать, - любопытно, как Пастернак звучит по-чувашски. Он прочитал:

Шарлы барлала на столе,
Шарлы барлала.
Хорошее настроение на день мне обеспечено."

А составитель подстрочника имеет полное право на собственный перевод.
Но я только уточнить про Конкурс. Засомневался что-то.
Тысячу извинений.

да, пожалуй, это гожее объяснение - про нестабильность водных сознаний
спасибо!
а в остальном - я никогда не спрошу Таро о финансах или бизнес-проектах) потому мне и не узнать о засадах Луны касаемо этих вещей))
для меня Луна о встречах с самим собой, с собственной глубиной
это и пугающе, и чертовски увлекательно
Луна - это праздник самопознания, точнее, его канун)
предвкушение праздника
а шо он Хеллоуин напоминает - так в этом-то и смак)
и суть
что до гимназистки /7 Чаш - она о земном, согласен
а чел с голосами в голове - типа пушкинского пророка))) ну а чо, бывает, говорят
и мне по фиг, что меня ждет  - по Луне или любому другому Аркану))) тайна она и в Африке - тайна)
и с этим ничего нельзя поделать
не только мне - всем)