Комментарии

ну да, почти как у Пушкина.

Понимаю-понимаю. Передавайте привет.

Вы мне мешаете переводить Шекспира. Диалог с ним поинтереснее, а приходится отвлекаться на Вас.

Ну вот, совсем другое дело.

Да, я знаю, что Вы меня не спросили, тем не менее, мудро не пошли в медицинский. Впрочем, Ваше альтернативное решение столь же мудрым назвать не могу. Вы назвались филологом, а про метафору, выходит, и не слышали. То-то у меня сомнения возникали...

То есть, миссию преступника и прокурора Вы находите одинаково полезными (ну, или бесполезными)? Оказывается, Вы мудрый человек. По крайней мере, Вы поступили правильно, когда не пошли в медицинский.

То, что со мной не о чем разговаривать, я понял сразу. Никто со мной не разговаривал, все давали характеристики. Но сделайте же, наконец, исключение, и поясните смысл фразы "оба хороши" в данном контексте. 

Еще раз спасибо за ангела. Вы очень хорошо написали про вздор, теперь бы понять и его мотивы: "А по мне, извините, - оба хороши" (с). Это ведь про автора статьи и ее героя?

Поскольку вся полемика сводится к поиску подходящих эпитетов к автору статьи, на полемике не настаиваю. Все, что сказано было Вами по поводу статьи - "Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно, девушки", Вы сказали. Возможно, эта краткая характеристика была скрытым призывом статью читать. Однако, моя попытка выяснить для себя что-то конструктивное, была пресечена сентенцией, как Вы не намерены обсуждать святую Клару. 

Но нигде никогда – отвечаю авторитетно – автор не призывал что-то не читать, или не любить. В отличие от своих оппонентов: «Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно, девушки и юноши»

Е. Антипов, не поминайте всуе и не передёргивайте: я не призывал не читать или не любить ваше “эссе” (*про чушь подтверждаю) , а задал риторический вопрос (не вам, кстати). И к данному опусу моё высказывание ни к селу, ни к городу, поскольку я придерживаюсь народной философии: "стараго не бьют, мёртваго не кают”. Полемики не будет

То, что Вы не употребляете словечка "антиповы" характеризует Вас в высшей степени положительно. Когда же будете обосновывать, обоснуйте заодно, почему Вы этого Антипова уравняли с вором и насильником - персонажем из его статьи. Очень интересно.

Ну, что ж Вы так разгорячились. И почему это я не умею себя вести на цивилизованном ресурсе? Присмотритесь. Всегда корректен. По крайней мере, вначале дискуссии. Если я наталкиваясь на агрессию, да, начинаю сопротивляться, это естественно. Но особенно становлюсь раздражителен, когда в энный раз обращаюсь с просьбой писать не о том, какой я эдакий, а по существу статьи. Критикуйте аргументированно, я подкорректирую и буду благодарен. В тонкости извивов моей психики вникать совершенно не обязательно. А мысли свои я выражаю вполне доходчиво. Если же Вы не можете отличить цитату от прямого высказывания, то сообщаю Вам, что она, цитата, как правило, выделена кавычками.

Давайте) Меня вчера этот фильм в еще более темные глуби завел.. Провела микро-исследование на тему).

привет, про фильм лучше напишу в личку)

- 20-ть с лишком лет тому назад это было, но по-моему здесь ваще-то я её и отметил как раз... :о)

- типа "царь Никита и его сорок дочерей..." штоле?.. этим никогда не увлекался... хотя в полное собрание эта сказочка раньше включалась...

раньше Вы писали другие комменты, Иван Михалыч, сравните:

кто я такая, чтобы что-то контролировать, Иван Михалыч. а Вы бы лучше Пушкина почитали, и проконтролировали  бы его язык. :P

НОЧНЫЕ ПОХОЖДЕНИЯ...

- уже навеселе, приняв на грудь,
мне "Невский пр." оставив по пути,
до "Марсова" останется пройти,
заночевав в ментовке
где-нибудь...

- почитайте мои тексты... мне это, Алён, труда не составит... но лучше бы вы язык наших доморощенных эротоманов контролировали...

Иван Михалыч (строго), лучше держите себя в руках!